为何同是草莽出身的刘邦、朱元璋成功了,李自成却失败了?

为何同是草莽出身的刘邦、朱元璋成功了,李自成却失败了?

网友提问: 为何同是草莽出身的刘邦、朱元璋成功了,李自成却失败了?   风水及命理大师的回答: 2007年,比尔·盖茨和乔布斯在D5会议上,当记者问盖茨,你最佩服乔布斯的是什么,他的回答是:I would give a lot to have Steve’s taste。(我愿意牺牲很多东...

网友提问:

为何同是草莽出身的刘邦、朱元璋成功了,李自成却失败了?

 

风水及命理大师的回答:

2007年,比尔·盖茨和乔布斯在D5会议上,当记者问盖茨,你最佩服乔布斯的是什么,他的回答是:I would give a lot to have Steve’s taste。(我愿意牺牲很多东西换取乔布斯的品味)。李自成的品味就差了一大截。

先说刘邦,早年间游手好闲,横行乡里,那基本是人见人恨。但是人家不是一个人在混,还有一帮兄弟一起混,这些兄弟都来都立下了不世之工。后来当了个泗水亭长,押解民夫去骊山修陵墓,路上耽误了时间,就算到了也是死罪。要是一般人,估计是赶紧逃命吧,但是刘邦没有,他带领大伙儿造反了。这说明什么,他做人做事从来都不是为了一己私利,还得考虑别人怎么办,贪小利最多也就得点小惠。《鸿门宴》里有这么一段:范增说项羽曰:“沛公居山东时,贪于财货,好美姬。今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小。

再说朱元璋,这哥们出身最低,可以说是低到尘埃里了。先是给人放牛,后是当和尚,在后来当乞丐,都是为了混口饭吃,混饭那是真不容易。后来好不容易跟着郭子兴混出了点名头,一般人肯定是跟着大哥,有吃有喝有妞泡,美滋滋的。这哥们不,他看到郭子兴守着濠州城吃喝玩乐,觉得这大哥不行,带了一伙兄弟跑出去单干了。人家不玩这些俗的,不能自己一个人有吃有喝,要干大事,让大伙都有吃有喝。

最后说李自成,这哥们早年是个快递员,那时的快递员可是吃皇粮的公务员。虽然是公务员,但还是不够吃,经常借钱度日,混的那叫一个差,差到什么程度呢,差到连老婆都跟自己带绿帽了,加上豪绅地主的欺负,一气之下,杀人跑路了。后来好不容易打到了北京城,这哥们又干了啥呢,抢银子,抢女人,耍威风,除了享乐还是享乐。一点不管北边的后金虎视眈眈,纵容手下刘宗敏霸占陈圆圆,得罪吴三桂,能干的坏事基本是全干了。最后只能发挥他一贯的风格,逃之夭夭。

就这货,这品味,这格局,能与大风起兮云飞扬的汉高祖比,能和开创洪武之治的明太祖比?最多就一流寇,打一地抢一次,有一顿算一顿的主。

其他网友观点

刘邦和朱元璋的成功有两点,特别是刘邦。李自成的失败也是因此,一者没有找别人扛雷;二者军纪不行导致没有群众基础。

别人抵挡住各式敌人的围攻,自己躲在幕后

在没有强大前,送死的事情别人去,硬仗别人打。朱元璋更是绝,把厚黑学—高筑墙、广积粮、缓称王用成战略学经典,还能被后人夸,也许人性就是如此吧。

李自成其实更像是半个楚霸王,这不是说他能耐多高,而是说他犯了项羽类似的毛病,对于军纪问题比较松懈。

因为没有清醒地认识到农民军的战斗力如何,导致军纪松懈

李自成拿下北京城主要是内线帮忙,众多明朝大臣和锦衣卫宦官都主动打开城门。崇祯是败于类似曹髦这样的人,自小养尊处优,社会经验不足和心理折磨导致心理异常敏感多变(脆弱,主要是险恶的皇权争夺),虽然敢于面对但往往选择的道路是错误的。

李自成是在明朝巨大政策错误下,在不断的失败中不断地崛起、壮大的,因此,他的军队的实战能力其实很一般。但他并没有正视这一问题。

因为李自成不能严于律己,导致军纪松懈

在大敌面前没有认识到明军的实力,以及后金与吴三桂合作的可能。也许在他眼里,明军都是那么战斗力薄弱的人马。大明精锐九边部队也是如此,但情况并非如此。

因为三个原因导致军纪松懈,刘邦和朱元璋都对军纪问题进行整顿,但李自成对此并不重视。

刘邦进入咸阳后就约法三章,“与父老约法三章耳:杀人者死;伤人及盗抵罪。”可以说,这三章都是比较基础的。做到这三点就可以了,可见问题多么严重。刘邦对手下起义部队的烧杀抢掠问题进行抑制,正是其得到人心的关键所在。

朱元璋更是如此,其自身在投入起义部队时就遇到过伤害。起义军为了军功,杀百姓冒功的现象比较多。

同时,起义军为啥起义?就是没钱,所以烧杀抢掠几乎成为正常现象。

再加上屠城、屠村是战争中,震慑敌人的一种手段。

有此三点,就说明起义军军纪问题很麻烦。

徐达和常遇春功战相当,就是因为常遇春善杀且军纪不严,对于西吴军队的美誉度造成影响。为此,徐达成为武将之首。

老百姓对于谁的部队,其实不是如何在乎。在乎的就是是否秋毫无犯。谁做得好,谁就会得到老百姓的认同和支持,至少不会再造他们的反。

李自成失败的五点原因

李自成的部队,上至他自己,中到刘宗敏,下到普通军人,无论抢钱还是霸女无恶不作,这就造成起义军没有群众基础;

没有百姓支持,军队战斗力又不行;

军事将领的能力再不行;

还没有打硬仗的经验,起义军的胜利更多的是靠人多、地方军队和明军错误,真正有军事实力的对手并没有遇到;

最后,因为抢夺造成有钱有女人战斗意志薄弱。一打败仗立刻溃散逃跑,或者隐居,或者投降清军或明军残余。

以上五点就是李自成失败的军事主因。其他的原因其实都是军事原因做基础,军事上成功了,其他原因都可以弥补。

其他网友观点

作为农民起义领袖,刘邦和朱元璋都成功了,但是李自成最终却失败了。这是怎么回事呢?

其实,把李自成拿来和刘邦与朱元璋相比,是恰当的,也是不恰当的。说是恰当的是因为他们三人都是真正的农民起义领袖。历史上还发生过很多农民起义,领导者并不是农民的情况。比如黄巢起义、太平天国运动等。不过刘邦、朱元璋和李自成,确实都是出身于农民,又领导了农民起义的。这一点,他们是很相似的。

但是,李自成和刘邦、朱元璋又有一点很不一样的地方,就是无论是刘邦还是朱元璋,他们在起义的时候,已经天下大乱,朝廷已经失去了对地方的控制,他们不需要再和朝廷军对抗。

刘邦虽然也打进了咸阳,但那时候,项羽等人的军队,已经把章邯领导的秦朝刑徒军给全部消灭,同时又把王离领导的长城军消灭。而赵佗的军队又没有回来。因此,刘邦打进咸阳的时候,除了一些地方乡勇以外,基本上没有受到太大的阻碍,刘邦是不需要和朝廷军对抗的。

朱元璋的情况也是一样。朱元璋发动起义之前,北方的红巾军已经给予了元朝政府沉重的打击,同时,元朝已经失去了对整个南方的控制。南方完全是农民起义军的天下,朱元璋是不用对抗朝廷军队的。尽管后来朱元璋组织过北伐,但那是朱元璋已经把南方完全控制住,同时,朝廷军队已经基本上没有什么力量,只能靠一些主武装来发挥作用的时候了。

也就是说,无论是刘邦还是朱元璋,他们要对抗的都不是朝廷军,而是其他农民起义军。他们只需要把其他农民起义军打败,就可以了。因此,他们在作战的时候,所采用的策略就是不一样的。他们的策略一般是:君王要赏识人才,使天下的人才都归附自己,为自己所用;君王要有贤德,天下有德者居之;君王要关心老百姓的疾苦,让老百姓知道,圣人出世了,自己有救了;君王还需要有一副真龙天子的样子,让别人觉得旧的王朝消灭以后,真龙天子已经出现了……这些就是刘邦、朱元璋需要做的事情。另外就是怎么来对付同样是农民起义军的问题,显然要更容易一些。

但是李自成所面临的情况,是很不一样的。李自成起义的时候,虽然也有张献忠等农民起义军,不过张献忠和李自成并没有太多的冲突。而且李自成的对手,事实上主要是朝廷军队。同时,当时朝廷的军队还非常强大。

除了朝廷军队以外,后期李自成还面临着满清军队,这种情况就相当于刘邦面临匈奴军队一样。但是匈奴军队并没有在楚汉战争中趁火打劫,而且匈奴军队也从来没有想过,要夺取中原国家的江山,匈奴自我评估,也没有那样的能力。

所以,李自成所面临的矛盾是不一样的。李自成在推翻朝廷军队的时候,所采用的策略是很恰当的。他提出了“均田免赋”的主张,这使得老百姓们都积极地拥戴他。所以李自成的队伍,很快就发展起来。虽然明军依然很强大,但李自成利用明朝内部的变节,很快就打进了北京城。

但是,当他们打进北京城以后,遇到了两个大麻烦,一是他们在打明朝的时候,提出的“均田免赋”这个主张,只代表农民的利益,只代表无产者的利益,完全不代表地主阶级士绅贵族的利益。再加上李自成打进京城以后,由于缺少粮饷,便以高压政策,对待地主阶级和士绅贵族,抢劫他们的财富,使得他们对李自成极为不满。因此这一大部分人,是并不支持李自成的,是并没有把李自成看成是真龙天子的。

而满清又已经在那时候强势崛起。如果李自成已经坐稳了江山,再和满清作战,并不一定就会失败。但是李自成没有坐稳江山,就不得不被迫和满清作战。李自成之所以不得不被迫这么做,也是因为李自成的主张,得罪了作为地主贵族的吴三桂。吴三桂宁愿投降满清,都不愿意跟随李自成。由此,外国势力和地主武装联合起来,推翻了李自成的统治,

总之,李自成没有成功,既有自身的主张、方略不当有关,同时也与他所面对的外部环境不一样有很大关系。

(参考资料:《明史》《史记》等)

本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。

原文链接:https://www.yinliu78.com/11663.html,转载请注明出处。

0
为了防止恶意用户,占用数据库空间,影响网站打开慢问题,即日起凡是需要注册网站的用户需要自助购买邀请码进行注册,如遇到问题,请联系客服解决QQ:3197428804,注册前请看看网站公告!
没有账号? 注册  忘记密码?
'); })();